太阳亚洲官方网站【官方版】

加载中…
个人资料
宋志坚
宋志坚
微博
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,087,305
  • 关注人气:47,383
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

文理分科的题外话

(2009-05-30 20:12:56)
太阳亚洲官方网站标签:

文理分科

哈佛

斯诺

杂谈

旅美学者吴澧在《南方周末·自由谈》发表《允文允理,高倡科学》一文,谈的是中学文理分科的问题。其中两句特别醒目,似有点睛之妙。现转录如下,以供读者共赏:

一句说:哈佛在考虑大学里的文理结合;难道我们还要坚持中学里的文理分科?

毕竟是“旅美学者”,人家哈佛还在“考虑”之中的事,他已获取信息写入文章了。但“考虑”并不意味着已经决定,更不等于正在实施;“文理结合”也不等于“文理不分”。因为“哈佛在考虑大学里的文理结合”了,就以“难道”二字来责难中学里的“分理分科”,似乎有违形式逻辑之“充足理由律”。

一句说:50年前,斯诺作了“两种文化”著名讲演;50年后,我们还在坚持文理分科。

据作者介绍,斯诺“是物理学家;但他也写小说,既写通俗的侦探,也写教授的学院生活”,如此这般,当然非常难得。问题在于物理学家写小说的毕竟不多,小说家学物理的也少得可怜,这才有“两种文化的分野”,并使物理学家兼小说家的斯诺对此会有亲身的体验和深刻的感受。斯诺关于“两种文化”的著名讲演可以说明文科与理科之间需要沟通,却与“文理分科”风马牛不相及,不足以证明“文理不分”的必要性。

文科与理科有区别又有联系。学理科的人要有一些人文修养,学文科的人也要懂得一些自然科学,这是常识。至于中学“文理分科”的利弊得失,可以见仁见智,各抒己见。我不赞成的只是吴澧的推理逻辑。他的全部理由只是参照系的时间久远与名声显赫。如果只要是多少年的事,如果只要是哈佛这样的名校或斯诺这样的名人,就可以成为充足理由,那么,我也如法炮制一句:

两百零八年前,拿破仑就上Alps 山了,两百零八年后,我们难道还不该去AB山?

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    太阳亚洲官方网站 太阳亚洲官方网站,太阳亚洲客户端,太阳集团娱乐

    XML 地图 | Sitemap 地图